usage notes
数十のサイトを回すとき、Claudeの使用量を抑える運用の要約
Claude Codeで数十の自分のサイトを動かしていると、先に尽きるのは作業の手ではなく週の使用量です。この面は、使用量を減らしながら仕事を進めるために実際に組んだ決まりの要約です。個々のAIの詳しい解説は、機能や設定を扱うclaudeguide.jpに任せ、ここでは運用の側の決まりだけを短く書きます。
このサイトはAnthropicの公式サイトではありません。Claude Codeの機能・料金・提供範囲は変わる可能性があるため、重要な判断の前には公式のドキュメントと自分のアカウント設定を確認してください。
結論：使用量は「何を頼むか」より「誰に頼むか」と「何回やり取りするか」で決まる
運用して分かったことは二つです。第一に、手順が決まっている作業（数える、置き換える、ビルドして確かめる、落として切る）は重いモデルでなくても足ります。第二に、使用量は作業の中身よりやり取りの回数に比例して増えます。毎回、指示文と過去の会話全体を読み直すためです。
この二つから、次の決まりになりました。
- 判断する席と作業する席を分ける。全体を見て次に何をするか決める席は一つだけにして、実装は別の手伝いに渡します。
- 手順が決まった作業は軽いモデルの手伝い（Sonnet）に頼む。作るのは軽いモデル、出来上がりの検品は上のモデル、という分担です（2026年11月2日に決めました）。
- 無料のAIで下書き・校正・分類を先にやる。パソコンの中で動くOllamaや、無料の枠のあるGemini・Groqなど。ただし出来は落ちるので、結果は必ず確かめてから使います。
- Codexは確かめ役にも使う。無料AIが出した校正の指摘を、実際のファイルを読ませて本物かどうか裁かせました。
- 定期の裏仕事はAPIの枠で動かす。毎朝の見回りのように、人が見ていなくてよい読むだけの仕事です。
役割の分け方（要点だけ）
| 役 | 任せること | 任せないこと |
|---|---|---|
| 判断の席（Claude Code） | 次に触る場所の決定、指示、検品、本番へ上げる判断 | 長い実装作業 |
| 軽いモデルの手伝い | 数える、決まった置き換え、ビルドの確認、FTPの照合 | 原因の切り分けなど判断が重いもの |
| Codex | 道具のコード点検、校正の指摘が本物かの裁き | そのままの本番反映 |
| 無料のAI（Gemini・Groq・Ollama） | 誤字の校正、要約、重複探し、説明文の下書き | 事実の断定、個人情報を含む文 |
| API | 定期の読むだけの仕事 | 本番への書き込み |
無料の枠に送った内容は学習に使われうる会社があるため、個人情報や相談の中身、鍵のたぐいは送りません。そういう内容は外に出ないパソコンの中のAIだけに回します。
週の線に合わせて使う
使用量は繰り越せません。そこで「週の終わりに使い切る線」を引き、今の位置が線より上か下かを見て、手伝いを足すか抑えるかを決めています。2026年11月8日に決めた現在の運用は、Codexは予告なく枠が戻ることがあるので線より上、Claudeは戻る日が決まっているので線の3〜5%上までに収める、というものです。3%を割ったら作業を足し、5%を超えたら手伝いをCodexと無料のAIへ寄せます。
やり取りの回数を減らす
- 進捗の実況を書かない。実況の一行ごとに会話全体の読み直しが一回起きます。
- ブラウザ操作はまとめて一回で流す。
- 文脈が50〜60%まで埋まったら、席を移さず圧縮する。
- 本番へ上げるのは、変わったファイルだけを15分ごとにまとめて（変わったファイルだけ上げる手順）。
導入の順番：何から始めると効くか
全部を一度に組む必要はありません。効果の大きい順に並べると、次のようになります。
- 進捗の実況をやめる。設定も費用も要らず、その日から回数が減ります。
- 手順が決まった作業を軽いモデルの手伝いに出す。頼み方は「範囲を絞る」「報告は短く」の二点を添えるだけです。
- 本番への上げを変わったファイルだけにする。全部を上げる道具は、上げ直しの確認まで含めて回数を増やします。
- 校正・要約・重複探しを無料のAIに回す。最初は件数を少なくして、合否を記録します。合否を残すと、どの作業をどのAIに回すとよいかが数字で見えてきます。
- 最後に週の線を引く。線を引いてから初めて、足りないのか余っているのかが判断できます。
2026年11月5日の時点では、無料のAIへの依頼がほとんど出ておらず、夜の作業は全部軽いモデルの手伝いで回っていました。「無料のAIを使う」と決めただけでは使われず、一般の下書きはまず無料のAIに出す、という入口の決まりに書き直して初めて回り始めました。決まりは、迷う場所に書く必要があります。
無料のAIの結果をどう扱うか
無料のAIが出した校正の指摘は、そのまま直すと誤りを足すことがあります。実際に、存在しない文を挙げた不合格の例がありました。そこで、指摘を一件ずつCodexに渡し、本物のファイルを開かせて、その文が本当にあるか、読み手のために直すべきかを判定させる流れにしました。年つきの日付を「年が無い」と言う誤りのように、よく出る偽の指摘は、判定の指示文に最初から書いて除外します。直すのは、その判定のあとに人の側の席が確かめてからです。
この流れの利点は、重い席の使用量を使わずに、指摘の量だけを増やせることです。欠点は、判定にも枠を使うことと、枠が切れたら途中で止まることです。止まったときに続きから再開できるよう、何面目まで終わったかを記録しておきます。
この運用で起きた失敗
安く回す仕組みは、確かめを省くと高くつきます。手元のコードが本番より古いまま上書きした件は手元は本番より古い、手伝いの「全部直した」を信じて範囲が狭かった件は手伝いの報告を確かめるに書きました。画面の直しは、自分の目で見てから「直した」と言う、という決まりも、見ずに報告して信用を落とした後に足したものです。
よくある質問
無料のAIだけで運用できますか？
下書きや校正までは回せますが、出来が落ちるので検品の席は残しています。事実の確認と本番への反映は無料のAIに任せていません。
軽いモデルに任せて品質は落ちませんか？
手順が決まった作業では落ちませんでした。原因の切り分けのような判断が重い作業だけは、既定のモデルに残しています。
詳しい手順はどこにありますか？
AIごとの機能や設定の解説はclaudeguide.jpにあります。この面は運用の決まりの要約に絞っています。